7 dumma tänkande fel du sannolikt gör

Hjärnan är inte ett perfekt verktyg. Även om den är kraftfull och kommer i en lättbärbar behållare, har den svagheter. Ett fält i psykologi som studerar dessa fel, kända som biaser. Även om du inte kan uppgradera din mentala hårdvara, kan du märka att dessa fördomar kan leda dig till eventuella misstag.

Hur Bias gör ont på dig

Om du var i en kanot skulle du förmodligen vilja veta om några hål i båten innan du börjar paddla. Fördomar kan vara hål i dina resonemangsförmågor och de kan försämra ditt beslutsfattande.

Att bara märka dessa hål är inte tillräckligt. En kanot fyller med vatten om du är medveten om ett hål eller inte. Men genom att vara medveten om hålen kan du utforma metoder för att lappa upp dem. Hela domänen för den vetenskapliga metoden har i stor utsträckning varit ett försök att övervinna den naturliga lutningen mot bias i resonemang.

Biaser skadar dig på ett antal områden:
Reklam

• Beslutsfattande. Ett antal fördomar kan snedvrida beslutsfattandet. Bekräftelsesperspektivet kan leda dig till rabatterade uppgifter som motsätter sig befintliga teorier. Förankring kan avbryta förhandlingar genom att tvinga dig att sitta runt ett godtyckligt värde.
• Problemlösning. Biaser kan hindra din kreativitet när du löser problem. En framställningsperspektiv kan få dig att titta på ett problem för snävt. Och illusionen av kontroll kan få dig att överskatta det belopp som dina handlingar påverkar resultat.
• Inlärning. Tänkfel påverkar också hur du lär dig. Von Restorff-effekten kan orsaka att du överskattar viss information jämfört med hela. Clustering illusioner kan också lura dig att tro att du har lärt dig mer än du faktiskt har.

Här är några vanliga tänkfel:

1) Bekräftelse Bias

Bekräftelseförskjutningen är en tendens att söka information att bevisa, snarare än att motbevisa våra teorier. Problemet uppstår därför att en del falska bevis helt och hållet kan ogiltigförklara de annars stödjande faktorerna.

Tänk på en studie utförd av Peter Cathcart Wason. I studien visade Wason en trippel av siffror (2, 4, 6) och bad dem gissa den regel som mönstret följde. Därefter kunde deltagarna erbjuda provtripper för att se om deras regel hölls. Reklam

Från denna utgångspunkt valde de flesta deltagarna särskilda regler som “går upp med 2“ eller “1x, 2x, 3x.” Genom att bara gissa tripletter som passar deras regel, inser de inte att den faktiska regeln var “några tre stigande siffror.” En enkel test triplet av “3, 15, 317“ skulle ha ogiltigförklarat sina teorier.

2) Bakåtblick Bias

Känd mer vanligt under “efterhand är 20/20“ denna förspänning får människor att se tidigare resultat som framträder mer troligt än de gjorde i början. Detta visades i en studie av Paul Lazarsfeld där han gav deltagare uttalanden som verkade som sunt förnuft. I verkligheten var motsatsen till uttalandena sant.

3) Clustering Illusion

Läs Nästa

Vetenskapen om att ställa upp mål (och hur det påverkar din hjärna)

Vad du ska göra när du har jobbat på jobbet (och varför du känner dig borttagen faktiskt)

25 Bäst självförbättringsböcker för att läsa ingen fråga hur gammal du är

Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Detta är en tendens att se mönster där ingen egentligen existerar. En studie utförd av Thomas Gilovich visade att folk lätt lurades för att tänkningsmönster fanns i slumpmässiga sekvenser. Även om detta kan vara en nödvändig produkt av vår förmåga att upptäcka mönster, kan det skapa problem. Reklam

Kluster illusionen kan resultera i vidskepelser och faller för pseudovetenskap när mönster verkar framstå av helt slumpmässiga händelser.

4) Nyhetseffekt

Nyhetseffekten är tendensen att ge större vikt åt senaste data. Studier har visat att deltagare lättare kan komma ihåg information i slutet av en lista än från mitten. Förekomsten av denna förspänning gör det viktigt att samla tillräckligt långa data, så att dagliga upp och ner inte leder till dåliga beslut.

5) Förankringsförskjutningar

Förankring är ett välkänt problem med förhandlingar. Den första personen som anger ett nummer kommer vanligtvis att tvinga den andra personen att ge ett nytt nummer baserat på det första. Förankring sker även när numret är helt slumpmässigt. I en studie spunna deltagarna ett hjul som antingen pekade på 15 eller 65. De blev sedan frågade antalet länder i Afrika som tillhörde FN. Trots att numret var godtyckligt svarade svaren att kluster kring antingen 15 eller 65.

6) Överbekämpningseffekt Reklam

Och du var orolig för att ha för lite förtroende? Studier har visat att människor tenderar att grovt överskatta deras förmågor och egenskaper från var de borde. Mer än 80% av förarna placerar sig i topp 30%.

En studie bad deltagarna att svara på en svår fråga med en rad värden som de var 95% säker på att det faktiska svaret låg. Trots det fanns ingen straff för extrem osäkerhet låg mindre än hälften av svaren inom den ursprungliga marginalen.

7) Grundläggande tillskrivningsfel

Felaktig personlighet och karaktärsdrag för skillnader som orsakas av situationer. En klassisk studie som demonstrerade detta hade deltagarna betygsätt talare som talade för eller mot Fidel Castro. Även om deltagarna fick höra talarens ställning bestämdes av en myntkast, bedömde de talarens attityder som närmare den sida som de tvingades tala om.

Studier har visat att det är svårt att tänka på dessa kognitiva fördomar. Även när deltagare i olika studier varnade om bias i förväg, hade detta liten inverkan på deras förmåga att se förbi dem.

Vad en förståelse av fördomar kan göra är att du kan utforma beslutsfattande metoder och förfaranden så att biaser kan kringgå. Forskare använder dubbelblinda studier för att förhindra förorening från att förorena resultat. Att göra anpassningar till ditt beslutsfattande, problemlösning och inlärningsmönster kan du försöka minska deras effekter.