Möten, @ & !! $ * @ Möten!

  • Timothy Sherman
  • 0
  • 4357
  • 1324

På listan över aktiviteter som slösar bort tid och orsakar värdelös frustration på jobbet, står möten nära toppen, strax under prestationsbedömningar och förberedande budgetar.

Där är du fast i ett möte som du inte vill delta i och tänker på allt arbete som ligger på skrivbordet medan du hälften lyssnar på någon som drar i oändlighet om ett ämne du inte har intresse av. När mötet slutar sluta , mindre än hälften av dagordningen har slutförts och alla får ut sina kalendrar för att ordna ännu en gång att träffas. Reklam

Ännu värre ser det ut att många möten aldrig resulterar i något klart beslut alls, vilket gör att du undrar varför folk kom ihop i första hand. Vissa människor tillbringar större delen av sin normala arbetsdag i möten av ett slag eller annat. Den enda lediga tiden att göra sitt eget arbete är antingen väldigt tidigt på morgonen innan det första mötet är planerat eller sent på kvällen när de borde koppla av hemma.

Varför tillåter organisationer ett sådant kontinuerligt slöseri med tid och energi?

Den första anledningen tror jag är enkel: skenande misstro. Reklam

  • Toppledare litar inte på att deras underordnade är tillräckliga för att ta full laddning av viktiga projekt. De kräver därför att de involverar andra i sina beslut, i troen kommer detta att skydda mot dyra fel.
  • Kraftfulla kollegor litar inte på varandra, för att inte undergräva deras ställning på något sätt, så de insisterar på att vara “hålls informerad” innan beslut fattas - vanligtvis genom att kräva att ett möte hålls och sedan skicka en underordnad som kan stoppa oönskade framsteg och rapportera om misstänkta aktiviteter.
  • Institutionerna litar på andra avdelningar ännu mindre. Samma resultat, tio gånger.
  • Människor i allmänhet litar inte på andra att inte säga något dåligt om dem bakom ryggen, så de vill vara där för att försvara sig. (Det är ett slöseri med tid. Människor kommer alltid att ge dig det, om de vill. De hittar helt enkelt ett annat tillfälle när du inte där.)
  • Revisorer litar inte på någon (utom sig själva) med pengar, så de behöver beslut om utgifter som ska göras i utskottet, där andra alltid tittar - ofta avundsjuk. (Det fungerade inte för bra i de senaste högprofilerade korruptionsärendena, gjorde det? Och var inte revisorerna involverade i dessa shenanigans också?)
  • Det har alltid varit så. Ingen vill riskera att göra saker annorlunda, eftersom de vet att det finns ett område där de kan lita på andra utan fråga: att stapla all skuld på dem om något går fel.

Den sekundära anledningen är mindre negativ: en tro på att många huvuden alltid är bättre än en.

Detta har viss sanning när det handlar om att skapa idéer. Om syftet är att få något gjort, tar många huvuden nästan alltid sakta ner. Det är fantastiskt hur lätt en grupp människor kan hitta förseningar och problem om de sätter sina kollektiva tankar på det. Reklam

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem
Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor
Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel
Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Då är det en öron för konsensus: det överarbetade koncept som tycks producera beslut till allas tillfredsställelse; medan det vanligtvis säkerställs att det enda beslutet är möjligt är en som kränker ingen - eftersom det är ofarligt, konventionellt och osannolikt att arbeta ändå. Konsensus är trevligt att ha, men det är sällan viktigt. Om den föreslagna åtgärden är ny och okänd är det osannolikt att konsensus även är möjlig i förväg.

Många möten kan vara unavaoidable, men här är hur man undviker att lägga till pesten av möten själv: Reklam

  • Det finns bara tre äkta anledningar till ett möte
  1. Du vill samla idéer och tankar från de närvarande.
  2. Människor har oro över något ämne och du är redo att svara dem personligen och omedelbart.
  3. En grupp människor vill komma ihop för att fira en framgång eller stödja varandra i motgång.
  • Om du har annan anledning att hålla ett möte väljer du ett mer lämpligt sätt att kommunicera. Exempelvis hanteras bara information som passerar bättre genom memo, e-post eller något annat dokument. Om du inte kan svara på frågor direkt, samla frågor genom intervju, skriftligt eller telefoniskt, och svara bara på dem när du är redo.
  • Om något av dessa är dina sanna skäl för att hålla ett möte, avbryt det omedelbart:

    • Du har alltid en. (Nu är det dags att sluta.)
    • Du tycker att folk gillar att ha möten. Tyvärr, de gör det inte.)
    • Det är ett bra sätt att ställa prioriteringar och få alla motiverade. (Det är inte.)
    • Det bygger laganda. (Det gör det inte.)

    möten kan vara användbar, men bara om de hålls av goda skäl (se ovan), hanteras väl, och senast inte en sekund längre än vad som är absolut nödvändigt. Under några andra omständigheter är de mer benägna att bli skum på allas dag. Ge upp dem. Alla kommer att tacka - förutom de få som gillar att störa andra människors jobb som en ursäkt för att inte gå på egen hand.

    P.S. Offentliga och akademiska organ är ännu värre. Endast ett offentligt organ skulle kunna uppfatta styrkommittén för att övervaka arbetsgruppen som diskuterar eventuella rapporter från en eller flera studiegrupper som först mottar inkomster från en serie underkommittéer, som baserar sina resultat på expertrapporterna nästan ingen av medlemmarna förstår fullständigt ändå.

    Adrian Savage är en engelsman och en pensionär företagsledare som bor i Tucson, Arizona. Du kan läsa hans allvarliga tankar de flesta dagar vid långsam ledarskap, platsen för alla som vill återställa smaken, zest och tillfredsställelse till ledarskap; och hans crazier på The Coyote Within.




    Ingen har kommenterat den här artikeln än.

    Hjälp, råd och rekommendationer som kan förbättra alla aspekter av ditt liv.
    En enorm källa till praktisk kunskap om att förbättra hälsan, hitta lycka, förbättra en persons prestanda, lösa problem i sitt personliga liv och mycket mer.