Productivity Paradox Vad är det och hur kan vi flytta bortom det?

  • John Boone
  • 0
  • 2564
  • 415

Det är ett deprimerande ordspråk vi har alla hört gång på gång: En ökning av teknik betyder inte nödvändigtvis att produktiviteten ökar.

Sätt ett annat sätt av Robert Solow, en nobelpristagare i ekonomi,

“Du kan se datoråldern överallt men i produktivitetsstatistiken.”

Med andra ord, bara för att våra datorer blir snabbare betyder det inte att vi kommer att ha ett likvärdigt steg i produktivitet. Faktum är att motsatsen kan vara sant!

New York Times författare Matt Richel skrev i en artikel för papperet tillbaka 2008 som anges, “Statistiska och anekdotiska bevis tyder på att samma teknikverktyg som har lett till förbättringar i produktiviteten kan vara kontraproduktiva om det är överutnyttjat.”

Det finns en märklig paradox när det gäller produktivitet. Snarare än en exponentiell kurva, Vår produktivitet kommer så småningom att nå en platå, även med tekniska framsteg. Reklam

Så vad betyder det för våra personliga produktivitetsnivåer? Och vad betyder detta för vår ekonomi som helhet? Här är vad du bör veta om produktivitets paradoxen, dess orsaker och vilka möjliga lösningar vi kanske måste bekämpa det.

Innehållsförteckning

  1. Vad är produktivitets paradoxen?
  2. Hur mäter vi ändå produktiviteten??
  3. Möjliga orsaker till produktivitets paradoxen
  4. Paradoxen och recessionen
  5. Ser fram emot

Vad är produktivitets paradoxen?

Det finns en skillnad mellan investeringen i IT-tillväxt och den nationella produktivitetsnivån och produktiv produktion. Termen “produktivitets paradox” blev populär efter att ha använts i titeln på ett 1993-papper av MITs Erik Brynjolfsson, en professor i ledning vid MIT Sloan School of Management och direktören för MIT Center for Digital Business.

Brynjolfsson hävdade i sitt papper att det inte förefaller vara en direkt mätbar korrelation mellan förbättringar i IT och förbättringar i produktionen, men det kan vara mer av en reflektion om hur produktiv produktion mäts och spåras.[1]

Han skrev i sin slutsats:

“Immateriella tillgångar som bättre kundrespons och ökad samordning med leverantörer ökar inte alltid mängden eller ens inneboende kvalitet på produktionen, men de hjälper till att se till att det kommer till rätt tid, på rätt plats, med rätt attribut för varje kund.

Precis som chefer ser bortom “produktivitet” För några av fördelarna med IT, så måste forskarna vara beredda att se bortom konventionell produktivitetsmätningsteknik.”

Hur mäter vi ändå produktiviteten??

Och detta ger en bra poäng. Hur exakt mäts produktiviteten?

När det gäller den amerikanska byrån för arbetsstatistik, mäts produktivitetsvinsten som procentuell förändring av bruttonationalprodukten per arbetstid.

Men andra publikationer som USA Today hävdar att detta inte är det bästa sättet att spåra produktivitet, och istället använda något som kallas Total Factor Productivity (TFP). Enligt USA Today, TFP “undersöker intäkter per anställd efter att ha dragit ned produktivitetsförbättringar som beror på ökningar av kapital tillgångar, under förutsättning att en investering i moderna anläggningar, utrustning och teknik automatiskt förbättrar produktiviteten.”[2]

Med andra ord väger denna metod produktivitetsförändringar med hur mycket förbättring finns det sedan förra gången produktivitetsstatistik samlades in.

Men om vi inte ens kan komma överens om det bästa sättet att spåra produktivitet, hur kan vi säkert veta om vi har gått in i produktivitets paradoxen?

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem
Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor
Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel
Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Möjliga orsaker till produktivitets paradoxen

Brynjolfsson hävdade att det finns fyra troliga orsaker till paradoxen: Reklam

  • Mis-mätning - Vinsterna är verkliga men våra nuvarande åtgärder saknar dem.
  • Omfördelning - Det finns privata vinster, men de kommer på bekostnad av andra företag och individer och lämnar liten netto vinst.
  • Tidsläcker - Vinsterna tar lång tid att dyka upp.
  • Vanskötsel - Det finns inga vinster på grund av de ovanliga svårigheterna att hantera IT eller information själv.

Det verkar finnas några bevis för att stödja den felmätningsteori som visas ovan. En annan lovande kandidat är tidsfördröjningen, som stöds av Paul Davids arbete, ekonom vid Oxford University.

Enligt en artikel i Ekonomen, hans forskning har visat att produktivitetsutvecklingen inte accelererades förrän 40 år efter införandet av elkraft i början av 1880-talet.[3] Det berodde delvis på att det tog fram till 1920 för minst hälften av amerikanska industrimaskiner att drivas med el.”

Därför hävdar han att vi inte kommer att se stora språng i produktiviteten förrän både USA och de stora globala krafterna har nått minst 50% penetrationsgrad för datoranvändning. USA slog bara det märket för tio år sedan, och många andra länder ligger långt ifrån den tillväxtnivån.

Paradoxen och recessionen

Produktions paradoxen har en annan effekt på lågkonjunkturen. Enligt Neil Irwin,[4]

“Himmelhög produktivitet har medfört att affärsverksamheten knappt har minskat vilket gör det mindre nödvändigt att hyra tillbaka avskedade arbetare ... företag producerar endast 3 procent färre varor och tjänster än de var i slutet av 2007, men amerikaner arbetar nästan 10 procent färre timmar på grund av en blandning av uppsägningar och nedskärningar i arbetsveckan.”

Detta innebär att fler och fler företag försöker göra mindre med mer, och det betyder klämma två eller tre människors värde av arbete från en enda anställd i vissa fall. Reklam

Enligt Irwin, “arbetare, rädda för deras arbetssäkerhet, pressade mer produktivitet ut ur varje timme [2010].”

Ser fram emot

En ny artikel om Slate sätter allt i perspektiv med en kortfattad observation:

“Kanske är Internet bara inte så revolutionärt som vi tycker är det. Visst kan folk få oändligt nöje från det - dess tendens att förbättra människors livskvalitet är obestridlig. Visst kan det ha revolutionerat hur vi hittar, köper och säljer varor och tjänster. Men det betyder fortfarande inte nödvändigtvis att det är så transformativt för en ekonomi som, säger järnvägar var.”

Brynjolfsson argumenterar fortfarande för att missmätning av produktivitet verkligen kan skeva resultaten av människor som studerar paradoxen, kanske mer än någon annan faktor.

“Eftersom du och jag slutat köpa cd-skivor har musikindustrin krympt, enligt intäkter och BNP. Men vi lyssnar inte på mindre musik. Det är mer musik som konsumeras än tidigare.

På papper, hur BNP beräknas, försvinner musikbranschen, men i verkligheten försvinner det inte. Det försvinner i intäkter. Det försvinner inte när det gäller vad du bör bry dig om, vilket är musik.”

Kanske är paradoxen inte en dödsdom för produktiviteten trots allt. Endast tid (och kanske förbättrade mättekniker) kommer att berätta.

Utvalda fotokredit: Pexels via pexels.com

Referens

[1] ^ Erik Brynjolfsson: Produktivitets paradoxen för informationsteknik: granskning och bedömning
[2] ^ USA Today: Produktivitet kan låta som en mer ekonomisk statistik för att känna sinnet.
[3] ^ The Economist: Lösa paradoxen
[4] ^ Neil Irwin: Produktivitets paradoxen



Ingen har kommenterat den här artikeln än.

Hjälp, råd och rekommendationer som kan förbättra alla aspekter av ditt liv.
En enorm källa till praktisk kunskap om att förbättra hälsan, hitta lycka, förbättra en persons prestanda, lösa problem i sitt personliga liv och mycket mer.