Hur uppgraderar du dina kritiska tänkande färdigheter och gör smarta val

Som människor arbetar vi vanligen med kognitiv autopilot. Vi slutar sällan och reflekterar över hur vi tolkar information och skapar mentala modeller som replikerar vår uppfattning om verkligheten.

Men när våra mentala modeller misslyckas med att matcha verkligheten, ignorerar vi helt enkelt verkligheten och arbetar hela tiden med implicita antaganden. Dessa är inte medvetna val. Våra mentala modeller ger oss ett enkelt sätt att klara av verkligheten, men vi misslyckas att konfrontera verkligheten när den är annorlunda än vår mentala modell. I grund och botten har vi utan tvekan skapat en färdig standardmekanism. ^[1]

Så vad kan vi göra?

Vi måste först ta tid att reflektera över våra kritiska tänkande färdigheter. Genom att helt enkelt förstå hur du tolkar och uppfattar information annorlunda än alla andra är ett utmärkt första steg. För att verkligen uppgradera dina kritiska tänkande färdigheter måste du undersöka hur tankar uppstår i ditt sinne och hur de kom dit.

Kritiskt tänkande handlar om att fråga dig själv hur du gör val. Vi kan välja att tro på något vi hör eller ser; varför väljer vi att tro på något vi hör eller ser?

Som ledamot i den amerikanska armén ska jag förklara hur jag uppgraderar mina kritiska tänkande färdigheter med överste John Boyds OODA Loop som ramverk för kritiskt tänkande. Jag kommer sedan visa praktiska sätt att uppgradera dina kritiska tänkande färdigheter för ett skarpare sinne med hjälp av verktyg och tekniker från Universitetet för utländska militära och kulturella studier (UFMCS) Center för tillämpad kritisk tänkande (även känd som Red Team School) och Den tillämpade kritiska tänkandehandboken (även känd som The Red Team Handbook).^[2]

Innehållsförteckning

1. Vad är kritisk tänkande?
2. Kritisk tänkande: OODA Loop
3. Den kritiska tänkarens OODA Loop: enkla regler för att vägleda dig
4. Så här applicerar du den kritiska tänkarens OODA Loop
5. Fler resurser om att öka hjärnkraften

Vad är kritisk tänkande?

Kritiskt tänkande kan förklaras på ett antal sätt. Låt oss snabbt undersöka några definitioner:

• “Kritiskt tänkande är en process, vars mål är att fatta rimliga beslut om vad man ska tro och vad man ska göra.” - Robert Enis
• “Kritiskt tänkande innebär att utveckla en allt bättre världsutsikt och använda den bra i alla aspekter av ditt liv. Kärnan i kritiskt tänkande är ifrågasättande och argumenterar logiskt.” - Gary Jason
• “Kritiskt tänkande söker efter dolda antaganden, märker olika aspekter, unraveling olika strängar och utvärderar det som är mest betydelsefullt. Det innebär en medveten och avsiktlig utredning, och speciellt innebär det att man antar en skeptisk sinnestillstånd.” - Sylvan Barnet och Hugo Bedau

För mig är kritiskt tänkande följande:

“Kritiskt tänkande är att observera världen med en öppen och skeptisk tankegång med målet att utforska alla alternativ objektivt (så mycket som möjligt). Det är vår förmåga att orientera våra mentalmodeller för att se verkligheten genom en känslolös lins som söker sanningen genom att ifrågasätta våra egna antaganden och dekonstruera argument logiskt. Det är vår förmåga att identifiera luckor och avslöja vad som saknas för att förbättra beslutets kvalitet. Slutligen är det vår förmåga att avlägsna olika delar av betydande information genom en kontinuerlig ström av feedback så att vi kontinuerligt förstör och skapar nya mentala modeller som gör att vi kan agera närmare verkligheten.” - Dr Jamie Schwandt

Kritisk tänkande: OODA Loop

Jag använder John Boyds OODA Loop som ett ramverk för kritiskt tänkande. Det liknar Swarm Intelligence, där vi använder enkla regler för att den kollektiva intelligensen ska kunna komma fram. De enkla reglerna är Observera, orientera, Besluta, och spela teater.

OODA Loop är ett snabbt beslutsfattande och återkopplingsprocess i fyra steg: Observera, Orientera, besluta och agera.^[3] OODA Loop är en kontinuerlig återkopplingsslinga där målet är att gå igenom slingan snabbare än din motståndare.

Jag använder enkla regler som tillhandahålls inom OODA Loop för att hjälpa mig att påskynda mina kritiska och kreativa tänkande förmågor. Men förväxla inte ordet “enkel” med “naiv” eftersom OODA Loop använder enkla regler inom ett komplext system (vilket är exakt vad OODA Loop är).

Nyckeln till slingan är återkoppling. OODA Loop liknar Double-Loop Learning, där målet är att ändra beslutsfattandet mot bakgrund av ny erfarenhet.

Double Loop Learning är den första slingan som använder mål eller beslutsregler, andra slingan möjliggör deras modifiering ... följaktligen dubbel slinga.^[4]

Chris Argyris skriver om Double Loop Learning in Undervisning Smart People Hur man lär sig,

“En termostat som automatiskt sätter på värmen när temperaturen i ett rum sjunker under 68 grader är ett bra exempel på enkelslinglärning. En termostat som kan fråga varför ställer jag till 68 grader? och sedan undersöka huruvida någon annan temperatur kan mer ekonomiskt uppnå målet att uppvärma rummet skulle vara engagerad i dubbel-loop-lärande.

Den övergripande guiden för min användning av OODA Loop är som följer:

Scout Mindset

Jag kommer att prata om detta mer i How-To Guide: Verktyg för att tillämpa den kritiska tänkarens OODA Loop-avsnitt nedan. Reklam

Objektivitet

Det handlar om att söka sanningen. Här bör vi försöka följa ett koncept som introducerades av Immanuel Kant som ett sätt att utvärdera motivation för handlingar - kallad Kategoriska imperativet. Kant definierar en kategorisk imperativ som ett absolut eller ett villkorligt krav som måste lydas under alla omständigheter och är berättigat som ett mål i sig. Till exempel, “Handla endast enligt maximen där du samtidigt kan vilja att det ska bli en universell lag.” För mer information, besök Categorical Imperative.

Undvik känsla

Tänk dig att du fysiskt kan ta bort dig själv från din kropp och objektivt se hur du fattar beslut. Det är som att dra dig ur din kropp.

Motivering Bakåt

Detta löser huvudsakligen problem genom att arbeta bakåt. Ett enkelt exempel på denna metod arbetar bakåt för att lösa ett matematiskt problem.

Lös problemet till exempel: “Jag tänker på ett tal och lägger till tre till det, multiplicera resultatet med 2, subtrahera 4 och dela med 7. Numret jag slutar med är 2. Vad var det nummer jag först trodde på?” För att lösa, läs problemet bakåt. Du börjar med: 2 x 7 = 14. Ta sedan 14 + 4 = 18. Ta därifrån 18/2 = 9. Ta sedan 9 - 3 = 6. Slutligen var det nummer du tänkte på första gången 6.

Dessutom kan Reasoning Backwards ses genom linsens avdrag. Jag föredrar avdrag för induktion och här är varför:

Ett exempel av Induktivt resonemang är: den här raven är svart, den raven är svart, alla ravnar är svarta.

Deductive Reasoning är: Alla ravn är svarta, den raven är svart, därför är det svart.

Vi gör avdrag från lagar för att se vad som ska hända och sedan försöka se om vår förutsägelse var rätt. Tänk på det här sättet ... för att testa om en brännare är het, måste vi vidröra brännaren först med hjälp av induktiv beredning; Om vi ​​skulle använda Deductive Reasoning, skulle vi först förutse att brännaren var varm och skulle inse att det inte behövde röra det.

En sista fördel med Reasoning Backwards är att det tvingar vårt linjära och logiska sinne att fånga saker som vi normalt inte skulle fånga. Till exempel läs följande mening:

Efter att ha läst den här meningen kommer du att inse att hjärnan inte känner igen en sekund "den".

Läs nu meningen igen, den här gången läs den bakåt. Märkte du att du missade den andra "den"?

Think-Write-Share

UFMCS använder detta som den enskilt viktigaste ideen för att möjliggöra kritiskt tänkande. Till exempel, innan vi tar upp ett problem, bör vi först tror självständigt och reflekterande då skriva ner våra tankar (som hjälper oss att forma och förädla dem), då dela med sig dem på ett disciplinerat sätt. Detta tar oss från divergens till konvergens.

Dialektisk metod

Boyd beskrev ett tankeexperiment i en presentation som heter Strategiskt spel av? och ?. Genom processen av Destruktiv avdrag (analysera och dra ihop mentala begrepp i diskreta delar) och Creative Induction (med hjälp av dessa element för att bilda nya mentala begrepp) kan vi skapa en ny mentalmodell som närmar sig verkligheten.

Del 1 av hans fråga:

“Tänk dig att du är på en skidbacke med andra skidåkare ... att du är i Florida ridning i en utombordsmotorbåt, kanske till och med bogsering vattenskidåkare. Tänk dig att du cyklar på en trevlig vårdag. Föreställ dig att du är förälder som tar din son till ett varuhus och att du märker att han är fascinerad av leksakstraktorerna eller tankarna med gummibåtar.”

Del 2:

“Föreställ dig nu att du tar av skidorna men du är fortfarande på skidbacken. Föreställ dig också att du tar bort utombordsmotorn från motorbåten, och du är inte längre i Florida. Och från cykeln tar du bort handtaget och kasserar resten av cykeln. Slutligen tar du av gummibana från leksaksdraktorn eller tankarna. Detta lämnar endast följande separata delar: skidor, utombordsmotor, styr och gummibana.”

Vad kan du föreställa dig att skapa med de återstående delarna? En snöskoter

Låt oss nu uppmärksamma de fyra enkla reglerna inom OODA Loop.

Den kritiska tänkarens OODA Loop: enkla regler för att vägleda dig

Reklam

Observera

Tänk på hur vi använder sensorer och samlar information. I en myskoloni är det här myror skjuter feromoner för att signalera andra när de har hittat mat.

Här upptäcker vi händelser inom vår miljö och identifierar förändring (eller brist på det). Detta kan också identifieras som Locate eller Perceive (tänk svärmande taktik eller artificiell intelligens).

Steg:

• Ta reda på vad som verkligen finns där.
• Observera först och samla data.
• Identifiera de ovanliga och vanliga sakerna. Som Sherlock Holmes berömde, “Det som är vanligt är en guide.” En bra video på denna punkt är Than mest osannolika hotet från hitfilmen Män i svart - titta på följande video:
  
• Börja med ett tomt och öppet sinne.
• Kom ihåg att det inte finns något mer bedrägligt än ett uppenbart faktum.

Viktiga frågor att fråga:

• Vad hände?
• Vad blir vi tillfrågade?
• Vad vet vi?

Nyckelverktyg att använda:

• 6 ord. Detta skriver helt enkelt en kort och exakt fras som summerar ditt tänkande i ett antal ord.
• Think-Write-Share (se ovan)
• Utanför tänkande
• Viktiga antaganden checkar. Vi börjar med antaganden och det är oerhört viktigt att vara medveten om våra egna. Förstå detta, så att vi kan förklara logiken i ett argument och avslöja felaktig logik. Det hjälper oss också att simulera tänkande på ett problem och avslöja dolda länkar mellan faktorer. Låt oss undersöka några viktiga frågor att fråga här: 1) Hur mycket förtroende har du med detta antagande ?; 2) Vad förklarar ditt förtroende med detta antagande ?; 3) Vad måste finnas för att detta antagande ska vara giltigt? och 4) Om detta antagande visar sig fel, kommer detta att förändra din tankegång om problemet?
• Komplexa grammatiska strukturer

orientera

Tänk på en byggarbetsplats där förstörelse (analys) och skapande (syntes) äger rum.

John Boyd identifierade orientering som vårt sätt att överleva och växa inom en komplex och ständigt föränderlig värld. Detta kan också identifieras som Converge eller Understanding.

Steg:

• Identifiera dina fördomar och veta hur de påverkar beslutsfattandet.
• Var medveten om din världsutsikt och hur den bildar världen du ser.
• Var medveten om flera perspektiv och inte bara din egen.
• Placera nya observationer i samband med äldre observationer.
• Anledning noga. Ta reda på vad andra inte kan.
• Bestäm vad som är viktigt (tänk på Pareto-principen).
• Sök ut vad som inte är rätt framför dig (bestäm vad som saknas).
• Kom ihåg vad Sherlock Holmes sa, “Gör aldrig undantag. Ett undantag åsidosätter regeln.”
• Tänk när det gäller metaforer och analogier.

Viktiga frågor att fråga:

• Var är mönstret av kulhål INTE placerade?
• Varför?
• Vad saknas vi??
• Var är luckorna?
• Vad är relationerna?
• Vad är de olika perspektiven?

Nyckelverktyg att använda:

• Läs meningar och / eller stycken bakåt. (se ovan)
• Systems Thinking - se Systems Thinking V2.0.
• Pareto Princip och 5-Why
  

• Argument Deconstruction (se nedan).
• 4 sätt att se. Detta är ett kraftfullt verktyg för att titta på flera perspektiv.
  

• Dialektisk metod (avhandling, motsats, syntes)
• Analys + Syntes. Genom att bryta ett begrepp eller problem ifrån varandra (analys) utvecklar vi kunskap; ändå är det när vi delar delarna tillbaka tillsammans (syntes) och skapar något nytt som vi utvecklar förståelse eller visdom.
• Lök modell. Hofstedes lökmodell är ett utmärkt verktyg för att hitta värden i kärnan. Det är ett bra sätt att få bättre frågor, titta på något eller någon eller någon grupp från flera perspektiv och avslöja okunnighet.
  
• neXt - Innovativ ram. Professor Ramesh Raskar, chef för MIT Media Labs Camera Culture Research Group, skapade ett lättanvänt ramverk för att uppfinna framtiden - just nu. Titta på följande video:
  

Besluta

Tänk på en hypotes som du skulle när du lägger ett pussel tillsammans, där du gör förutsägelser och testar dessa förutsägelser.

Läs Nästa

Hur man ökar hjärnkraft, förstärker minne och blir 10X smartare

11 Taktik på att öka hjärnkraft, minne och motivation

Hur man undviker Micromanagement med Swarm Intelligence (Steg-för-steg-guide)

Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Här ska vi bestämma bland alternativ som genereras i orienteringsfasen. Detta kan identifieras som Attack eller Predict.

Steg:

• Identifiera och välj din nästa åtgärd baserat på orientering och lokal kunskap.
• Hitta hunden som inte skäller (se nedan i Så här guidar du: Verktyg för att tillämpa den kritiska tänkarens OODA Loop sektion).
• Bestäm vad som måste existera för att något ska vara sant.
• Tänk som Sherlock Holmes - eliminera det omöjliga så att det som återstår (men osannolikt) är sanningen.
• Tänk som en detektiv - dela ut vad som är nyckelbeviset vers artefakt (inte viktigt).
• Försök att bevisa motsatsen (Devil's Advocacy Red Team-verktyg).

Viktiga frågor att fråga:

• Vilka bevis finns inte för att hypotesen ska vara sant?
• Var är mönstret av kulhål inte placerade?
• Vad är viktigt bevis och vad är helt enkelt en artefakt (som kommer att få dig fast i fel kaninhål)?
• Var är hunden som inte skäller?

Nyckelverktyg att använda:

• Algoritmisk tänkande (IF - OCH - THEN).
• Cynefin Framework
• Lean Six Sigma
• Devils Advocacy. Här försöker du bevisa motsatsen och motbevisa hypotesen. I huvudsak försöker du bevisa begränsningarna.
• Alternativ framtidsanalys
• Analys av konkurrerande hypoteser (ACH) (se nedan)
• Värdet av möjligt. Här är ett logiskt system som innehåller språkelement. I denna metod har vi tre sanningsvärden: Falskt, Sant och Möjligt. Logiska anslutningsregler: True är p, Möjlig är q och False har inget värde. Detta gör det möjligt att vara fuzzy (inte klart svart eller vitt ... sant eller falskt) men kan fortfarande vara sant.

spela teater

Tänk på att testa och retestera en hypotes.

Enligt Boyd bör åtgärder vara snabba, överraskande, tvetydiga och ständigt förändrade. Detta kan identifieras som Disperse eller Learn.

Steg:

• Utför ditt beslut (eller vald åtgärd) medan motståndaren fortfarande observerar den sista åtgärden.^[5]
• Presentera din information på enkla sätt Använd till exempel SEE-I och What? - Än sen då? - Nu då? för att beskriva din situation / problem / scenario.
• Som Sherlock Holmes sa, “Ingenting rensar upp ett fall så mycket som att säga det till en annan person.”
• Utveckla snabbt “fly liknande” reaktioner.
• Använd enkla regler för att styra dina handlingar eller handlingar i en grupp.
• Hitta önskad sökväg. Se till exempel hur vägar på en högskolelägenhet bildas naturligt. Skulle det inte vara intressant om vi tillåter dessa att naturligt bilda, så enkelt bana dessa platser. För mer om denna idé, kolla på följande video Hitta och bana den önskade sökvägen:
  

Viktiga frågor att fråga:

• Vad lärde jag mig?
• Vilken typ av feedback fick jag?
• Vilken typ av återkoppling får jag fortfarande (vi får kontinuerligt feedback)?
• Vad kan jag göra med den här nya informationen när min OODA Loop börjar igen?

Nyckelverktyg att använda: Reklam

• Think-Write-Share (se ovan)
• journalföring
• Cantor sätta teori.

Så här applicerar du den kritiska tänkarens OODA Loop

1. Argument Deconstruction

UFMCS ger ett kraftfullt ramverk för att dekonstruera ett argument.

Metoden:

• Vad är argumentet? Här argument = problem (eller premiss) + skäl + slutsats
• Kontrollera att det korrekta problemet är identifierat och undersök synpunkten för den andra personen.
• Sök efter och be om förtydligande av tvetydiga ord.
• Leta efter värdekonflikter och kontrollera viktiga antaganden. Mer specifikt leta efter normativ antaganden (uttalande gjorda på sättet saker skall vara) och beskrivande antaganden (uttalande gjorda på sättet saker är).
• Leta efter logiska felaktigheter.
• Är personen som använder en heuristisk eller tumregel?
• Kontrollera de uppgifter som lämnas. Använder personen personlig erfarenhet, potentiellt bedräglig statistik (använd siffror utan procentsatser - procentandelar utan nummer), överklagar myndigheter, felaktiga analogier, intuition, etc.
• Finns det några andra troliga hypoteser som kan förklara situationen?
• Finns det några andra slutsatser som du kan dra av argumentet?
• Vilka följder accepterar argumentet utgör?

2. De 4 avtalen

Ett annat bra sätt som US Army Red Team community uppgraderar sin kritiska tänkande förmåga är genom följande fyra avtal:

1. Gör inte antaganden.
2. Ta inte något personligt.
3. Var oklanderlig med dina ord.
4. Gör alltid ditt bästa.

Slutligen rekommenderar jag att du använder följande mnemonic. Jag skapade det här verktyget för att hjälpa mig när jag flyttar genom den kritiska tänkarens OODA Loop. Dessutom rekommenderar jag att du skriver ner det på ett anteckningskort och alltid håller en kopia med dig.

3. SDWFAP

Scouting

Tänk som en Scout - enheten för att se vad som verkligen finns där.

I följande video Varför tror du att du har rätt - även om du har fel, Julia Galef granskar motivationen mellan två tankesätt (Scout mindset vs Soldiers tankegång) och hur de formar hur vi tolkar information:

Galef förklarar att spejder är nyfikna och är mer benägna att känna sig nöjda när de lär sig ny information. Hon säger att det är som en kli för att lösa ett pussel. Vi bör sträva efter att utveckla en Scout Mindset. Låt oss undersöka egenskaper Scout har:

• Scoutens jobb är inte att attackera eller försvara, men att förstå - att gå ut, kartlägg terrängen och identifiera potentiella hinder.
• Scout's är fascinerad när de stöter på något som strider mot deras förväntningar.
• Mer troligt att det är gynnsamt att testa dina egna övertygelser.
• De säger inte att någon är svag för att helt enkelt ändra sig.
• De är jordade betyder att deras självvärde inte är knutet till hur rätt eller fel de handlar om ett argument.
• De är stolta (och inte skäms) när de märker att de kan ha fel på något.
• De är intresserade (och inte defensiva) när de stöter på information som strider mot deras trosuppfattningar.
• De längtar efter att inte försvara sin tro, utan att se världen så tydligt som de eventuellt kan.
• Framför allt försöker Scouten veta vad som verkligen finns där.

Hund

Hitta hunden som inte skäller.

I Arthur Conan Doyles Sherlock Holmes-historia Silver Blaze, vi presenteras med ett mysterium om att en berömd racerhäst försvann natten före en tävling och mordet på hästens tränare. Mike Skotnicki beskriver historien om hunden som inte skällde:

“Hunden som inte skällde. Vad vi kan lära av Sir Arthur Conan Doyle om att använda frånvaron av förväntade fakta.” - Mike Skotnicki

Sherlock Holmes löser mysteriet delvis genom att erkänna att ingen han talade med i sin utredning påpekade att de hade hört att skälla från vakthunden under natten.

Gregory (Scotland Yard Detektiv), “Finns det någon annan punkt som du skulle vilja uppmärksamma mig på?”

Sherlock Holmes, “Till den nyfikna händelsen hos hunden på natten.”

Gregory, “Hunden gjorde ingenting på natten.”

Sherlock Holmes, “Det var den nyfiken incidenten.”

Det faktum att hunden inte skällde när vi hade förväntat det att medan hästen blev stulen ledde Holmes till slutsatsen att kriminella inte var en främling till hunden, men någon hunden erkände; således skulle det inte orsaka att hunden skäller.

var

Vad skulle behöva för att något ska vara sant?

Här kan vi använda ett UFMCS Red Team-verktyg som heter What If? Analys. Det här verktyget förutsätter att en händelse redan har hänt med potentiell påverkan (positiv eller negativ) och förklarar hur det kan spela ut. Detta är en kraftfull teknik för att utmana en sluten inställning genom att flytta fokus från huruvida en händelse kan uppstå för hur det kan hända.

Metoden: Reklam

• Ange tydligt den konventionella linjen förutsatt att händelsen har hänt, följ sedan tillbaka och fundera över vilka alternativa utfall som är för viktiga att avfärda, även om det inte är osannolikt.
• Välj utlösande händelser som tillåter händelsen att hända.
• Utveckla en kedja av argumentation.
• Anledning bakåt från händelsen på konkreta sätt (ange vad som måste ske vid varje skede).
• Välj en eller flera trovärdiga vägar.
• Utveckla och övervaka en lista över indikatorer eller observerbarhet för varje scenario som skulle hjälpa till att upptäcka början på händelsen.

En annan teknik som du kan använda här är Reductio ad Absurdum. Detta är ett enkelt men kraftfullt verktyg.

Metoden:

• Antag att ett uttalande är sant och se vilka slutsatser du kan skilja från det. Om du finner att du får en motsättning, vet du att det ursprungliga uttalandet är falskt eftersom motsägelser är alltid falska.
• Det låter dig bestämma om ett uttalande är felaktigt genom att visa motsättningen.

För mer om denna teknik rekommenderar jag att du läser Logik: En grafisk guide.

Skrämd

Vad är inte rätt framför oss?

Här kan vi använda en kombination av verktyg och tekniker.

Om du till exempel har ett lag eller en grupp människor kan du använda det som kallas a Premortem och / eller Postmortemanalys. Detta är en applikation av mental stimulering och är ett utmärkt verktyg för grupptänkande. Vi kunde använda 5-varför teknik efter att vi har frågat vad som hände. Vi kan också använda Algoritmisk tänkande där vi utför en If-And-Sen serie frågor.

Låt oss kombinera de tre och se hur det kan användas:

• Antag att en händelse har hänt eller efter en händelse har hänt - använd 5-Varför identifiera orsaker till varför händelsen hände.
• Skapa en lista med orsaker till evenemanget med följande enkla regler: 1) Ju fler idéer desto bättre; 2) Bygg på andra människors idéer med hjälp av dem som anvisningar för dig själv; 3) Sprakiga idéer är bra (och ibland föredragna).
• Fråga en serie om-och-då-frågor:
• OM en aktiv shooter är spotted OCH lämpliga signaler finns på plats SEDAN vi borde kunna agera / reagera snabbare.
• Detta kan också användas med Propositional Calculus. Till exempel, “Om du är en fågel så har du vingar,” kan omformuleras som, “Du kan inte vara en fågel och inte ha vingar.” Det är ett förslag med en anslutning som: IF-Then. Det kan sedan omvandlas till ett uttryck med de andra anslutningarna “och” och “inte” utan att ändra uttalandet giltigt.

På

Fråga vilka bevis som inte ses, men man skulle förvänta sig att en hypotes skulle vara sant.

Genomföra en Analys av konkurrerande hypoteser (ACH). Målet är att identifiera alternativa förklaringar (hypoteser) och utvärdera de bevis som kommer att avvisa snarare än att bekräfta hypoteserna. Så här räknar jag bakåt.

Metoden:

• Brainstorm och lista alla möjliga hypoteser (oavsett hur osannolikt de kan tyckas). Lista hypoteserna först då bevisen (tänk deduktiva resonemang). Du kan lista bevisen först, då hypoteserna om du föredrar (tänk induktiva resonemang).
• Lista alla viktiga bevis och argument som är relevanta för varje hypotes.
• Orsak bakåt genom att skapa ett divergerande systemdiagram med varje hypotes från höger till vänster (för att efterlikna bakåtriktad resonemang)
• Börja konvergera genom att förbereda en matris som anger hypoteserna överst med varje bevis på sidan.
• Bestäm om varje bevisuppgift är konsekvent, inkonsekvent eller ej tillämplig.
• Förbättra matrisen genom att ompröva varje hypotes. Här kan du till och med lägga till ny information om det är tillämpligt.
• Fokusera på att motbevisa varje hypotes snarare än att bevisa en. Tally ditt bevis som är inkonsekvent och konsekvent för att se vilka hypoteser som är svagaste och starkaste (du kan också identifiera detta med ditt systemschema ... +/- för starka och svaga anslutningar).
• Fråga vilka bevis som inte ses, men skulle förväntas för en given hypotes att vara sant. Fråga om avslag och / eller bedrägeri är en möjlighet.
• Identifiera och övervaka indikatorer som skulle vara konsekventa och inkonsekventa med varje hypotes.

Ett bra exempel på ACH finns hos Central Intelligence Agency (CIA).

Mönster

Var är mönstret (eller platsen) av kulhål INTE placerade?

Statistikist Abraham Wald var uppdrag att hjälpa de allierade bestämma var man ska lägga till rustning mot bombplan under andra världskriget.^[6] De allierade hoppades extra skydd skulle hjälpa till att minimera bombbortfall på grund av fiendens flygplansbrand. De trodde att svaret var uppenbart och bombarna som återvände från uppdrag visade dem var de skulle placera extrapansaren. Wald var emellertid oenig. Han förklarade den skada som faktiskt avslöjade de platser som behövde minst extra rustning. I huvudsak är det där bombarna kunde bli slagna och överleva fortfarande flyget hemma.

Det här är ett exempel på urval eller överlevnadsfördomar, där vi typiskt bara överväger information som presenteras för oss och ignorerar information som saknas, men kan bara vara betydligt relevant. Till exempel kan platserna på bombarna utan kulahål bara vara platsen att förstärka.

Slutligen bör vi vara extremt noga med vad vi tar bort från ett system eller en process. Vi måste vara medvetna om andra och tredje ordereffekterna.

Jag lämnar dig med en sista video: Hur Wolves Change Rivers:

Fler resurser om att öka hjärnkraften

• 11 Taktik på att öka hjärnkraft, minne och motivation
• Hur man ökar hjärnkraft, förstärker minne och blir 10X smartare
• Kreativ problemlösning: Skapa betydelse från motsägelsefulla idéer
• 30 tips för att föryngra din kreativitet

Utvalda fotokredit: Avbryt via unsplash.com

Referens

[1]	^	Universitetet för utländska militära och kulturella studier: Den tillämpade kritiska tänkandehandboken
[2]	^	USA Army: Den tillämpade kritiska tänkandehandboken
[3]	^	Frans P.B. Osinga: Vetenskap, strategi och krig
[4]	^	Wikipedia: Double-loop-lärande
[5]	^	Ahmad Shehabat och Teodor Mitew: Distribuerade svärmnings- och stigmekaniska effekter på ISIS-nätverk OODA Loop Model
[6]	^	Söker Alpha: Hur överlevnadsförvrängningar förvrider verkligheten