Hur användbar är Pareto-principen?

Pareto-principen anger att 80% av resultaten från någon serie av åtgärder orsakas av 20% av själva åtgärderna. Med andra ord, de flesta resultat vi får är på grund av en liten minoritet av våra handlingar. Resten är antingen slösad eller producerar lite av värde. Det låter som en användbar observation. Men innan du bestämmer Pareto Principen är sant och kan användas för att styra dina handlingar, vill jag ställa två viktiga frågor.

1. Kan du identifiera vilka åtgärder som utgör den användbara 20%? Och kan du göra det i förväg?
2. Innehåller detta användbart 20% alltid mer eller mindre samma åtgärder?

Låt oss ta den första frågan. Det är lätt att känna sig intuitivt så att de flesta resultat kommer från en liten grupp av handlingar. Pareto-principen känner omedelbart giltigt. Det känns också som ett praktiskt verktyg. Identifiera “magi 20%” av handlingar och du kan mer eller mindre dispensera med de övriga 80% utan stor inverkan på dina resultat. Vilket fantastiskt sparande av tid och ansträngning.

Självklart fungerar detta bara om du på ett tillförlitligt sätt kan skilja 20% av åtgärderna (eller personer eller händelser) som producerar det oproportionerliga antalet förmåner. Det förutsätter också att varje resultat kommer från en enda identifierbar åtgärd - eller åtminstone en liten, uppenbarligen kopplad grupp av dem. Reklam

Men är det sant? Lita inte några resultat på interaktionen mellan ett stort antal händelser, val, åtgärder och beslut? Kan vi veta vilken räkning och vilka som inte gör det? Vad händer om vi släppte några, bara för att hitta senare var de väsentliga på något sätt? Kanske producerar de bara bra resultat i kombination? Klippa till synes onödiga handlingar eftersom de inte självklart passar in i “magi 20%” kan visa sig vara en dålig idé.

Pareto-principen är kanske oftast tillämpad på försäljningen. Antag att du på ett tillförlitligt sätt kunde identifiera 20% av försäljningsanrop som gav 80% av de order du tog den här veckan. Hur mycket kan framgången för dessa samtal vara beroende av marknadsintelligens, kunskap och enkel övning du fått genom att göra de andra 80%? Kan du sakna alla andra, eller till och med ett betydande antal av dem? Det skulle innebära att nya kunder uppmuntras att placera större order, framtidsutsikter och gamla kunder som kan vinna tillbaka från en konkurrent.

Min andra bekymmer är detta: är det alltid samma 20%? Reklam

Låt oss hålla fast vid försäljningssamtalen. I veckan producerar 20% av dina samtal 80% av din försäljning. Pareto regler! Nästa vecka måste du sälja lika mycket. Kommer du att besöka samma 20% av kunderna och få samma order?
Visst är det osannolikt. De lade bara en beställning. Mest, kanske alla, måste använda upp den ordern innan de köpas igen. Bra. Du behöver bara hitta ytterligare 20%. Men hur? Alla andra var i “improduktiv” 80% förra veckan? Men om Pareto fungerar, i slutet av nästa vecka kommer du återigen att hitta 80% av orderen kom från en ny 20% av samtalen.

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Vad pågår? Min gissning är Pareto Principen skiljer grupper som du bara kan hitta efter händelsen, när du kan se vad som fungerade och vad gjorde det inte. Medlemskapet i “magi 20%” av människor eller handlingar skiftar varje gång. Vänta länge nog, och var och en kommer någon gång att vara en del av den 20% -gruppen.

Om så är fallet är principen nästan värdelös som en vägledning för framtida åtgärder, vilket är hur det oftast används. Det kan finnas några åtgärder eller personer (20% igen? Vem vet?) Som siffra så sällan i “magisk grupp” de kunde tas bort utan förlust. Det kan finnas några vanliga medlemmar i den gruppen som kunde identifieras och ges mer fokus och investeringar. Hur som helst är det dags, noggrann observation och inspelning vid många tillfällen, bra rekord och mycket tålamod och reflektion. Inget av dessa är handlingar eller egenskaper som är mycket förknippade med dagens frenetiska organisationshastighet. Reklam

Jag säger inte att Pareto är fel. jag vet inte. Jag är inte säker på att någon någonsin har gjort den långa och omfattande forskning som behövs för att ta reda på. Jag föreslår bara att det inte är den universellt tillämpliga principen eller den enkla åtgärden eller den praktiska vägledningen till beslut som vi har blivit ombedda att tro att det är så länge.

För att sammanfatta:

Jag tror att Pareto-principen har en mycket intuitiv attraktivitet - som inte säger något om huruvida det fungerar eller hur det fungerar (om det gör det). Dessa frågor kvarstår emellertid oupplösta: Reklam

1. Hur vet du vilken 20% som producerar resultaten? Kan du till och med ta reda på det i en tid då kunskapen kan vara användbar? Jag misstänker att du vanligtvis bara kan hitta svaret - om det finns en - efter händelsen. Och om det är så leder det mig till en andra fråga.
2. Är det alltid samma 20%? Om det inte är (och jag misstänker det inte), kanske med tiden kan hela 100% vara i den magiska 20% gruppen någon gång. Och om det är sant gäller principen endast för ett visst tillfälle (om det gäller alls).

Om någon av mina farhågor är giltiga, blir hela idén värdelös som en vägledning för framtida åtgärder eller fördelning av resurser (vilket är hur människor försöker använda det).

Adrian Savage är en engelsman och en pensionär företagsledare som bor i Tucson, Arizona. Du kan läsa sina tankar de flesta dagar på The Coyote Within och Slow Leadership, platsen för alla som vill återställa roligt och tillfredsställelse med ledningsarbetet.