Ronald Chapman
0 
3304
968
Idag läste jag en artikel av Adriane om att skapa hårdbearbetade idioter. Artikeln granskade fyra typer av ledare och det fick mig att tänka på ledarnas inverkan på deras organisation.
När saker blir grova i en organisation finns det ett utbråk för mer ledarskap. Det borde troligen vara ett rop för bättre ledarskap.
Karismatiska ledare är organisatoriska hjältar, som trots ren magnetism gör saker mot dramatisk förändring. De har en anmärkningsvärd idé att destillera komplexa idéer till enkla budskap. De omfamnar risk och är stora optimister. De är ofta rebeller som kämpar mot status quo.
Charisma garanterar inte framgång. Kostnaden för att följa felvisionen kan vara värre än ingen syn alls. Den långsiktiga kostnaden för en förenkling av en komplicerad fråga kan vara dyrt faktiskt.
Karismatiska ledare är så beroende av att utmana och förändra att de sällan stannar på ett ställe. När de lämnar ett vakuum skapas destabiliserande förändringar, uppdrag eller framsteg som de kan ha uppnått.
"Charisma är en knepig sak. Jack Kennedy oozed det - men det gjorde också Hitler och Charles Manson. Con artister, charlataner och megalomaniacs kan göra det till sitt instrument lika effektivt som de bästa VD: s underhållare och presidenter. Används klokt, det är en välsignelse; hänge sig, det kan vara en förbannelse. Karismatiska visionärer leder människor framåt - och ibland vilseleds. " Fortune, 15 januari 1996
Vi kan vara den första generationen som inte letar efter karismatiska nationella figurer för att leda oss. Enligt en undersökning som utförs av Peter D. Hart Research Associates tror många av oss nu små grupper av resursfulla individer med praktiska kunskaper som kommer att leda i stället för stora institutioner, experter och / eller myndighetsuppgifter.
Kan du säga "blog-eprenuers"?
Reg Adkins skriver om beteende och den mänskliga erfarenheten hos (elementaltruths.blogspot.com).