Deirdre McCloskey på skrivande

En av de bästa böckerna för författare i samhällsvetenskap är Deirdre McCloskey's Ekonomisk Skrivning, en mycket kort, mycket liten bok som erbjuder ett antal viktiga principer för skrivning. McCloskey är ekonom genom utbildning, men hon har skrivit på många olika områden. Ekonomisk Skrivning är en måste-ha och en måste-läs för någon seriös författare. Här är fem av hennes poäng från Ekonomisk Skrivning och på annat håll har jag försökt att införliva i mitt eget arbete (inte alltid perfekt, förvisso, eftersom min avhandlingskommitté inte kunde tvivla på verifiering). Reklam

1. Fråga alltid “än sen då?”

Antag inte att ditt ämne är viktigt bara för att du tror det är, och antar inte att alla automatiskt erkänner dess relevans. Var väldigt tydlig om att ange varför ditt ämne är viktigt och varför din läsare bör bry sig om. Din läsares tid är mycket värdefull, och han eller hon kan göra många olika saker. De har av någon anledning beslutat att ta en titt på något du har skrivit. Se till att orsaka interokulärt trauma. Med andra ord, slå dem mellan ögonen med varför det du har gjort är viktigt. Övertyga dem omedelbart att de borde fortsätta läsa ditt arbete istället för att plocka upp någonting som någon annan har skrivit eller spelat med barnen.

2. Fråga alltid “hur vet du?”

Reklam

Enligt McCloskey var det alltid Milton Friedmans fråga och under de senaste två och ett halvt decennierna har McCloskey utövat en kampanj mot slarviga empiriska metoder, särskilt inom ekonomi men i alla vetenskaper i allmänhet. Förtydliga den teori du granskar, de testbara hypoteserna som de erkänner, vilka typer av bevis du har till ditt förfogande och hur du bäst ska testa de hypoteser du har tänkt ut. Om du mäter något, se till att du frågar “hur stor är stor?” Med andra ord tala om storhet. Många statistiska undersökningar diskuterar “statistisk signifikans” och lämna den i det, men statistisk signifikans berättar ingenting om huruvida storleken på en uppskattad effekt är stor nog för att betyda. Statistisk signifikans berättar bara om vi har tillräckligt med data för att mäta effekten med mycket precision. Livs-och dödsituationer görs varje dag baserat på felaktiga tillämpningar av statistisk signifikans och mycket dåligt genomtänkt användning av bevis. Världen förtjänar bättre.

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Hur man går tillbaka till skolan vid 30 möjliga (och meningsfulla)

3. “Flytande kan uppnås genom grit.”

Eller, i ord från 1986 nobelpristagare James Buchanan, “håll din a-i stolen.” Skriv, även om du inte känner för att skriva. Gör det till en vana snarare än något du gör när inspiration slår. Ditt arbete blir mycket bättre för det. Reklam

4. Bevaka din inspiration och “städa upp i ett tråkigt ögonblick.”

Världen skriker för din uppmärksamhet (Facebook! IChat! Lifehack! Youtube! Twitter!), Och det är upp till dig att du inte låter brådskande men obetydliga saker komma i vägen för att göra ett viktigt arbete. En vetenskapsman mailar regelbundet sin internetkabel till sig själv för att ge sig åtminstone ett par dagar fri från distraheringar av internet. Det är svårt att lägga ner det digitala sprickröret, men du måste. Som McCloskey skriver, när du verkligen är inspirerad måste du motstå uppmaningen att gå på biblioteket för att kontrollera dina källor, att få en annan kopp kaffe, att återvända telefonsamtal eller att svara på e-post. Allt detta kan göras under de tråkiga stunderna när kreativa juicer inte strömmar precis som du vill att de ska.

5. Skimp inte på leveranser.

En bra författare kan vara en bra författare oavsett omgivning eller material, men att ha utrustning som fungerar bra är väsentlig för de flesta av oss. En bärbar dator som ligger på sina sista ben kan vara extremt frustrerande att arbeta med, och bra pennor kan vara mycket lättare att arbeta med än de ballpoints du hämtar från hotellrummen (jag har massor av dem, jag vet). Kom ihåg att papper är billigt och återvinning det är dåligt för jorden - det skapar mycket föroreningar, och eftersom träd odlas kommersiellt är du faktiskt inte “sparar träd” genom att återvinna papper eller genom att använda mindre av det. Att göra förnuftig användning av skrotpapper är klokt, men det uppstår besvär för att spara papper är en mycket dålig tradeoff. Reklam

Det finns många ekonomer och samhällsvetenskapare som har skrivit mycket i det vetenskapliga problemet. McCloskey är en av de bästa, och jag försäkrar dig att du kommer att bli en mycket bättre författare om du har Ekonomisk Skrivning på din bokhylla.