Motiv, manipulation och moral

Jag har tänkt mycket på den här veckan om varför människor gör saker och vad de har i åtanke när de frågar andra att agera på ett visst sätt. Det är vanligt att finna att det som folk säger är resonemanget bakom deras handlingar eller förfrågningar inte den verkliga motivationen för heller. Jag kan göra eller säga något som jag hävdar syftar till att hjälpa en kollega, men min riktiga resonemang är att det får mig att se bra ut i chefs ögon. Människor gör många förfrågningar som har bakre, dolda motiv. De säger ofta saker att manipulera andra att göra vad de vill ha. Internt kallas det kontorspolitiken, externt kallas det att sälja.

Frågor om motivation och manipulation är viktiga eftersom de kan undergräva någon ledares auktoritet. Ledarskap är en aktivitet som kommer med djupa etiska och moraliska strängar bifogade. Du kan försöka förneka eller ignorera dem, men de är fortfarande kvar. Att göra rätt från felaktiga motiv är en form av oärlighet som människor näser ut mycket snabbt. Reklam

Jag börjar med den andra punkten. Det verkar allt fler organisationer håller på att inrätta en politik som syftar till att hjälpa människor att skapa bättre balans mellan arbete och liv. Samtidigt visar undersökningsresultaten att människor arbetar lika hårt, och många anställda är övertygade om att utnyttja dessa nya policyer kommer att skada deras karriärer.

Hur kan det vara såhär? Svaret gör självklart det rätta från de felaktiga motiven. Där organisationer presenterar politik för att se bra ut, men tror inte riktigt på dem, blir det snabbt uppenbart att politiken bara är för show. Du utnyttjar dem på din fara. Det är ungefär samma när chefer gör kosmetiska förändringar baserat på hoppet att de kommer att göra medarbetarna bättre och de kommer att arbeta hårdare som ett resultat. Det är manipulation och människor ånger det. Den enda godtagbara orsaken - den enda ärliga orsaken - för att göra det rätta är att det är rätt sak att göra, oavsett andra fördelar eller nackdelar. Att hjälpa människor att få bättre arbete / livsbalans är rätt sak att göra. Straffar dem för att ta dig upp på ditt erbjudande, eller gör det bara i tron ​​att människor kommer att vara tacksamma och ge dig mer arbete i gengäld, avslöjar grundmotivationer bakom till synes generösa handlingar. Reklam

Det tar mig tillbaka till den första punkten.

Det finns en slags ledarskapsinriktning som jag kallar “business fundamentalism.” Liksom alla andra typer av fundamentalism är det ensidig, dogmatisk, konservativ och intolerant av frågan. Det är förespråkare tror att affärsbeslut borde grunda sig endast på ekonomiska faktorer. För dem är allt annat opraktiskt. Reklam

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Kärnan i fundamentalismen är att tro att det bara finns ett sätt - det du vill-och att avvisa någonting (och någon) som föreslår andra möjligheter kan vara värt att utforska. Business fundamentalister ser liten eller ingen moralisk aspekt på affärsbeslut, även de som påverkar andras liv. De kan till och med ha befintlig bolagsrätt på deras sida genom antagandet om en ekonomisk skyldighet för aktieägarna att maximera avkastningen.

Detta verkar vara blinkande och otillräckligt. Ledarskap handlar om att fatta beslut, och där det finns ett beslut, är det en fråga om rätt och fel. Du kan inte ta bort de etiska och moraliska aspekterna från ledarskap. Till och med förmodligen svåra ekonomiska beslut fattas med etiska frågor bifogade. Är det rätt att överge ett pensionssystem, trots att det kommer att skära ut miljoner dollar i kostnader och hjälpa organisationen att överleva i bättre form? Är det moraliskt att skicka jobb utomlands och lägga av högre betalade arbetstagare hemma? Ingen tvivlar på de ekonomiska fördelarna, åtminstone på kort sikt, men är finanserna det enda övervägandet? Skulle en antagen skyldighet att maximera aktieägarnas avkastning åsidosätta sin moraliska plikt till anställda och det bredare samhället? Reklam

Jag låter dig bestämma vilken sida du vill komma ner på i den här debatten.

Relaterade inlägg:

• Business Fundamentalism, One-Track Mind och Magic Bullets
• Management Double-Speak
• Arbets- / livbalansbandsvagnen
• Contrarian Leadership
• Tankar på att tala ut

Adrian Savage är en författare, en engelsman och en pensionär företagsledare. Han bor i Tucson, Arizona. Du kan läsa hans allvarliga tankar de flesta dagar vid långsam ledarskap, platsen för alla som vill återställa smaken, zest och tillfredsställelse till ledarskapet. och hans crazier på The Coyote Within.