Personlig produktivitet i det 21 a århundradet

Vad betyder det att vara produktivt? De “gurus” har gett oss några idéer - det betyder att “få saker gjorda”, att vara “väldigt effektiv”, att veta vem det var, exakt, som flyttade din ost. Vilka saker som är effektiva på vad, och vem leder ost till jobbet i alla fall är frågor som dessa böcker inte - och kan inte - svara på.

Det finns något djupt gammaldags om mycket av vår produktivitetslitteratur idag. Jag ska erkänna - jag är ganska fan av David Allens Få saker gjorda, men det finns aspekter av hans arbete och hans filosofi som buggar mig, som hörs tillbaka till den industriella psykologin i början av 1900-talet. När han pratar om “vevande widgets”, Jag kan inte låta bli att se Charlie Chaplin i mina tankar Moderna tider skiftande med en skiftnyckel mot en allt större ökning av bultar som behöver skärpa. Och därifrån ledes jag oundvikligen till den kända bilden av Chaplin som släpas genom maskinens kuggar och hjul - en passande metafor för hur många människor känner när de försöker sätta alla Allens idéer i bruk.

De andra - Covey, Drucker och översvämningen av personliga utvecklingsböcker riktade till chefer och chefer som fyller affärshyllan vid gränserna - tänk på affärsverksamheten i 50-, 60- och 70-talen. Jag ser Covey och mitt sinne vänder sig till Darren Stephens på väg till jobbet hos annonsbyråen, eller män med hattar som vissar på de vackra tjejerna i sekreterarpoolen i någon madcaps 50-tals komedi. Jag ser Ziggers böcker på hyllan (massor av dem!) Och föreställ dig Willy Loman där ute på vägen, desperat för en mer försäljning. Reklam

Produktionsguruer från det senaste århundradet verkar beskriva en värld där vattenkylare och kaffepauser fortfarande reglerar, där icke-rökare är de outcasts, där kortärmade vita skjortor matchas med vita, bröstlängdsklänningar och toppade med snyggt avskårna hår. De beskriver inte världar jag är bekant med - de beskriver inte världar som jag misstänker mest av oss är bekanta med.

Den 21: e århundradsarbetaren

Medan jag är säker på att det fortfarande finns Old School-företagsledare där ute, och försäljare av pannrumsrummet och mer än några fabriksarbetare (även om de är sällsynta i USA där mindre än 10% av vår arbetande befolkning är involverad i produktionen ), är den professionella i dag inte sannolikt att vara någon av dessa. Arbetet i västvärlden har omdefinierats som kunskapsarbete - produktion av idéer, inte varor. Vi är betalda för att tänka, inte göra. Reklam

Vad betyder det när det gäller produktivitet? I 20-talet mättes en arbetares produktivitet i fråga om hur många widgets han / hon vred på en dag, en timme - till och med en minut. Arbetsgivare sätter upp kameror och filmade arbetare på sina maskiner, så att de kan ta de steg som vidtas för att slutföra en uppgift till 1 / 28th av en sekund (det mesta av den tidiga utvecklingen av filmteknik kom från tillverkare, inte artister). Hur mäter du uppkomsten av idéer? Hur minskar du tänkandet på en widget du kan vrida?

Svaret är självklart att du inte kan. Det är därför jag tror att så många människor stöter på mycket av de råd som erbjuds av Allen, Covey, Drucker och de mindre armaturerna i den personliga produktivitetsvärlden - och varför kreativa människor tenderar att vara särskilt misstänksamma för sina system. Det verkar onaturligt att säga, schemalägga ett block av tid när vi kan tänka oavbruten - idéer tenderar inte att respektera våra scheman mycket. Reklam

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Det är därför också att tanken på att skriva saker ner när de kommer till oss och följa upp dem under vår schemalagda bearbetningstid sätter också många människor bort - när vi får en riktigt bra idé vill vi följa upp det nu. Även om det innebär att man avstår från vad som helst framför oss.

Få kreativitet klar

Det finns en plats i även den mest kreativa människans liv för den typ av disciplin som erbjuds av system för produktivitetsguruer. Faktum är att jag skulle säga att många av oss behöver dessa system ännu mer än de chefer och chefer som de är inriktade på. Att komma till platser i tid, tvinga oss att hantera våra hushållsbehov, hålla oss över vår inkomst och utlägg - det här är saker som inte kommer naturligt för många kreativa människor. Att följa ett produktivitetssystem kan göra den delen av våra liv mycket enklare - vilket i teorin skulle hjälpa oss att frigöra mer tid och energi för att göra de kreativa saker som får oss att gå. Reklam

Men jag tror att det finns också ett tomt utrymme, a lucka (ett favoritord av mig som jag nästan aldrig få använda!) som vi behöver ta itu med. Hur kan vi hålla våra scheman tillräckligt rigida så att vi vet vad vi behöver göra när vi behöver göra det, men tillräckligt flexibelt för att vi kan fokusera på de saker som ger vår passion? Hur kan vi utbilda människorna runt oss som ser oss sitta på vårt kontor (eller den eller på en bänk i parken) stirrar ut i rymden och tror att vi går av, så att de förstår att denna tid fortfarande är en del av vår arbete - the Viktigast av allt en del av vårt arbete? Hur kan vi bryta sig fritt från den ekonomiska modellen som ställer tid som en tillbringbar sak, och mäter bara framgångsrika resultat - när vi lär mest av misslyckandena?

I morgon lägger vi upp en intervju med Guy Kawasaki, en man som jag håller med omkring 50% av tiden (och den andra 50% av tiden är helt oense). I intervjun säger Guy “Folk borde sluta leta efter grader och börja leta efter personlig upplysning.” Vad han menar - eller vad jag menar när jag citerar honom - är det tanken att det måste finnas en ekonomisk utdelning för varje idé, tanken att “lämna tillbaka” är viktigare än “investering”, alltför ofta hindrar oss från att hälla oss i saker som vi inte ser något sätt att mäta. Och ändå är det de saker som vi borde vara mest villig att investera oss i: familj, vänskap, skönhet, sanning, förtroende, samhälle - upplysning.

Så vad är svaret? Var är “hacka”? För att vara ärlig vet jag inte. Jag har oändligt fler frågor än lösningar just nu. Men den här månaden har jag frågat våra författare (inklusive mig själv) för att ta upp några av de problem som jag höjer här. Jag har bett dem att överväga vad som saknas i produktivitetssystemen vi har idag, och vad har vi saknas i dem som är särskilt värdefulla? Håll dig stämd under hela månaden när vi utforskar dessa frågor, och gärna ta upp dina egna frågor - och dina egna lösningar - i kommentarerna.