Mot en ny vision av produktivitet, del 8 Planering för livet

Detta är den åttonde delen av en serie med 12 delar som jag skickar från slutet av december och till januari 2009 och undersöker den nuvarande förståelsen för produktivitet och där konceptet kan vara på väg framöver. Jag bjuder in Lifehacks läsare att vara en aktiv del av det här samtalet, både i kommentarer här och på dina egna webbplatser (om du har en). För mer diskussion längs dessa rader, se till att kolla in Utöver produktivitet: Bor från insidan, en ny serie diskussioner med Charlie Gilkey, Andre Kibbe, Duff McDuffee, Jonathan Mead, Sara Pemberton och mig. Just nu är bara introduktionen upp, men en podcast av våra samtal kommer snart att vara avilabel. Håll dig uppdaterad ...

Vilka är dina mål för livet? Det hände mig nyligen att sättet som jag har pratat om mål på denna sida (här och här) är bara hälften av historien. När vi pratar om mål talar vi vanligtvis om kortsiktiga projektmål: att slutföra en bok, att starta en marknadsföringskampanj, etc..

Men det är bara ett begränsat slags mål. De flesta av oss har inte sådana mål som omfattar hela vårt liv, där ett helt liv spenderas i arbetet med att slutföra ett enda projekt. Istället har vi en uppsättning vaga “ideal” om vad vi skulle vilja att våra liv ser ut som en dag. Kanske. Reklam

En hel del produktivitetsledare hanterar detta. I Få saker gjorda, Allen uppmuntrar läsare att inte bara tänka på det omedelbara, materiella resultatet av ett projekt, utan att istället tänka på hur sitt liv kommer att vara som när de har nått sitt mål.

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Jag ska gå ut på en lem och säga det, tillsammans med Weekly Review, Begreppet att skriva ner mål för varje projekt är ett av de minst minnas och minst praktiska koncepten i Allens bok. Baren är ganska hög (och med goda skäl) - Allen vill att vi ska vara tydliga att de projekt vi arbetar på vid ett givet tillfälle leder oss till en plats i våra liv där vi vill vara. Det vill säga om ditt mål är att få en kampanj är det viktigt för Allen att du har en tydlig bild av hur ditt liv blir bättre när du har uppnått den kampanjen. I slutändan är målet att leva ett lyckligare, mer uppfyllt liv.

Planerar mot stora mål som “var lyckligare” eller “skapa något av värde” eller “lämna världen en bättre plats” är svårt att tänka på - vi har helt enkelt inte verktygen för uppgiften. De flesta produktivitetssystemen är bra för planering mot projektmål, men livsmålen flyger oss. I GTD försöker Allen att tillgodose detta behov med hans “50 000-fots utsikt”, Big Picture-utsikten över ditt liv som helhet, men som jag sa tidigare i den här serien är det inte alls intuitivt hur man slingrar mellan Big Picture-vyn och vardagsläget. Reklam

Istället beror de flesta av oss på våra projektmål att på något sätt producera våra livsmål, som om uppfyllandet av våra livsmål skulle flöda naturligt från genomförandet av våra projektmål. Utan någon riktning finns det ingen anledning att anta att detta kommer att hända - och jag vågar att det mesta av frustration och bitterhet många känner för sin karriär och deras liv stammar exakt från att deras arbete misslyckas för att skapa ett meningsfullt liv.

Hur kan vi planera mot livsmål?

En anledning till att det är så svårt att planera i traditionell mening mot livsmål är att det finns stor osäkerhet vid alla möjliga steg. Om ditt livsmål är att driva ett företag och du är i postrummet finns det så många faktorer som du inte har kontroll över mellan var du befinner dig och var du vill sluta planeringen verkar löjligt. Reklam

Så vi faller tillbaka istället på att planera projekt - kanske du går upp i postrumshierarkin. Eller tar nattklasser i företagsekonomi. Eller förförder VD: s jetsetting dotter eller son.

Dessa alternativ är långt ifrån sig med det slutliga målet, men så mycket att de skapar lika mycket osäkerhet som att jaga efter livsmålen direkt och utan plan gör.

Faktum är att det är osäkerhet som planerar i första hand. Jag kan inte vara säker på att mitt nästa steg leder mig i rätt riktning, så jag planerar alla mina steg mellan var jag är och där jag hoppas nå. Men det i sig alstrar osäkerhet, för vad händer om jag störs någon gång under vägen eller, ännu värre, om min plan visar sig vara bristfällig? (John McCain hade en plan att vara nästa president i USA - ett livsmål om det någonsin var en!) Reklam

Planering spelar en minimal roll i Allens GTD, dock av exakt denna anledning. I själva verket avskräcker han starkt planering i vilken som helst känd form. I stället förespråkar Allen att man bara tänker så långt som den allra nästa åtgärd som behövs för att flytta dig mot ditt mål, varefter ”sinne som vatten” tar över.

“Sinnet som vatten” låter väldigt David-Carradine-in-Kung Fu, och på ett sätt är det. Även om det här inte är platsen att diskutera konceptet på något djup, innebär det i samband med planeringen att när en nästa åtgärd är klar och du har flyttat ett steg närmare dina mål kommer du att definiera en ny nästa åtgärd - som du kommer att , som i hela GTD, “do”, “uppskjuta”, eller “delegera”; om du “do”, då har du ytterligare en nästa åtgärd för att definiera, vilken du “do” och så vidare tills du når den punkt som du inte kan eller väljer att inte gå längre och “uppskjuta” din nästa åtgärd - som bara går vidare till din nästa handlingslista.

“Sinnet som vatten”, då omfamnar osäkerhet och arbetar för att göra det till en tillgång. Men det finns relativt få av oss som kan klara sig att leva sankt i kanten av osäkerhet så. Vissa människor trivs på det, förstås, men de flesta gör det inte.

Vad gör då resten av oss? Och hur gör vi de stora målen, vad jag har ringt “livsmål”, för det första? Eller gör vi? Skäller jag upp fel tree här? Är det sant att om du inte vet var du ska, kommer någon väg att ta dig dit?