Sant Darwinism

Alla vet att Charles Darwin sade att livet var “överlevnad av de fittest.” Alla vet det, men det är inte sant. Evolutionsteorin bygger på observationen att de arter som bäst anpassas till sin miljö över tiden (och det betyder miljoner år) kommer att överleva. Förändringar som förbättrar denna anpassning fortsätter att vidarebefordras till avkommor; de som förvärrar det förloras snabbt.

I näringslivet minskar Darwins jordförstörande teori idag för en plåga om oinskränkt tävling. Tanken att de tuffaste, mest ambitiösa, meningsfulla och mest hårdkörande personerna och organisationerna alltid måste komma ut på toppen är nonsens. Ingenting kan vara längre från Darwins teori. “fittest” för evolutionen betyder “passar bäst i omständigheterna,” inte något om att vara fysiskt passande eller mentalt hård. Reklam

Jag är en birder. Jag tittar på fåglar. Och fåglar avslöjar klart att varken storlek, styrka eller aggression garanterar framgång. Ta California Condor. Det är en av världens största fåglar, större och kraftigare än någon örn, men den överlever bara på grund av människors ansträngningar. Den kan inte anpassa sig till förändringar i omgivningen (orsakad av människor också) och skulle utrotas nu utan artificiella avelsprogram. Jämför detta med House Sparrow, som är liten, svag, nonaggressiv och finns i miljarder överallt du går.

Artersucces bland fåglar beror främst på att vara smart och anpassningsbar, såsom starling, kråkor och liknande. De som behöver specialiserade dieter och miljöer, till och med massiva rovfåglar, är alltid utsatta för utrotning. Bland enskilda fåglar beror inte framgången på att hitta en kompis av storlek, styrka eller fysisk kondition ensam. Reklam

Ta House Finch (en vanlig amerikansk fågel). Brighter, räddare män föredras som kompisar. Det här är delvis en indikator på hälsa, men den röda färgen kommer faktiskt från kemikalier i maten. Det produceras inte av fågeln själv. Så att vara ljusrött visar att du mår bra, vilket sannolikt innebär att du kommer att vara bra att hitta mat för din kompis och avkomma. Du är inte mer aggressiv eller montör, bara bättre att mata dig själv.

Men det är en vridning. Medan de flesta manliga fåglar sannolikt kommer att kompisera med någon villig kvinnlig (promiscuity varierar beroende på art), så är de flesta kvinnor angelägen att kompisera med andra män än deras partner. DNA-studier har visat att många kvinnor glider bort för en kort fling med någon annan man, ofta en yngre och mindre “passa” att föra sina avkommor än deras vanliga kompis. Kyllorna i boet kan väl ha flera fäder. Så mycket för påståendet att endast generna av “starkaste” manar vidarebefordras till nästa generation. Konkurrensen kan vara naturlig, men grunden för vilken individer tävlar är sällan tydliga. Bland människor är konkurrensen ännu mer komplex. Kommer vinnaren att vara den största, den starkaste, den mest listiga eller den mest hänsynslösa? Eller ingen av dessa? Reklam

Läs Nästa

10 små förändringar för att få ditt hus att känna som ett hem

Vad gör människor lyckliga? 20 hemligheter av "alltid lyckliga" människor

Hur man skärper dina överförbara färdigheter för en snabb karriärväxel

Bläddra ner för att fortsätta läsa artikeln

Historien ger några intressanta ledtrådar. Den romerska kejsaren Augustus var varken en framgångsrik generell eller en imponerande siffra, men han skapade mönstret för sina efterträdare i fyrahundra år. Hans omedelbara efterträdare, Tiberius, var båda, men en katastrof som kejsare. Napoleon Bonaparte var varken fysiskt stor eller den typiska tuffa killen. Hitler var en hypokondriac vegetarian och ett misslyckande på nästan allt utom att bli en arg diktator. Winston Churchill var äldre, fet och en stor drinkare och rökare när han ledde Storbritannien genom sitt “mörkaste timmen.” Franklin D. Roosevelt var lamslagen av polio.

I mänskliga affärer, som hos många djur- och fågelarter, är framgångar mestadels om anpassningsförmåga, nyfikenhet och hjärnkraft. De som lyckas på lång sikt, vilket är allt som räknas, är inte nödvändigtvis macho eller till och med speciellt hänsynslösa. De är bra elever, snabbt att anpassa sig och kunna utnyttja förändrade omständigheter till deras fördel. Hitler och Stalin kan ha varit kraftfulla diktatorer (ett tag), men det kunde inte heller gå förbi tanken att påtvinga sin vilja endast med våld. De auktoritära system som de skapade dog med dem. I evolutionära termer var båda dödsändarna. Reklam

När jag skriver detta är det Veterans Day i USA och Armistice Day i Storbritannien. Dagen vi kommer ihåg de som gav sina liv i krig för att bevara vår frihet. Var de alla macho tuffa killar? Nej, det var vanliga människor som var villiga att göra extraordinära ansträngningar när nödvändigheten krävde dem. Kände den nakna makt och hänsynslösa diktaturen dagen? Nej, de blev förstörda.

Det finns några viktiga lektioner där för företagschefer som tar tillflykt till en bristfällig förståelse för evolutionen och driver sina företag utifrån den mest ambitiösa och macho överlevnaden på kort sikt..

Adrian Savage är en engelsman och en pensionär företagsledare som bor i Tucson, Arizona. Du kan läsa sina tankar de flesta dagar på The Coyote Within och Slow Leadership, platsen för alla som vill återställa roligt och tillfredsställelse med ledningsarbetet.